CELEX:62021CJ0174:           Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 16 mars 2023.#Commission européenne contre République de Bulgarie.#Manquement d’État – Directive 2008/50/CE – Qualité de l’air ambiant – Arrêt de la Cour constatant un manquement – Article 260, paragraphe 2, TFUE – Obligation de prendre les mesures que comporte l’exécution d’un tel arrêt – Manquement à cette obligation allégué par la Commission européenne – Absence de clarté de la lettre de mise en demeure quant à la question de savoir si l’arrêt devait encore être exécuté à la date de référence – Principe de sécurité juridique – Irrecevabilité.#Affaire C-174/21.

EUR LEX - RSS
This document does not exist in English.

CELEX:62021CJ0438: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 16 March 2023.#European Commission and Biogen Netherlands BV v European Medicines Agency.#Appeal – Public health – Medicinal products for human use – Directive 2001/83/EC – Regulation (EC) No 726/2004 – Application for marketing authorisation for a generic version of the medicinal product Tecfidera – Decision of the European Medicines Agency (EMA) not to validate the application for marketing authorisation – Earlier European Commission decision taking the view that Tecfidera was not covered by the same global marketing authorisation as Fumaderm – Previously authorised combination medicinal product – Subsequent marketing authorisation for a component of the combination medicinal product – Assessment of the existence of a global marketing authorisation.#Joined Cases C-438/21 P and C-439/21 P.

EUR LEX - RSS

CELEX:62021CJ0339:           Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 16 mars 2023.#Colt Technology Services SpA e.a. contre Ministero della Giustizia e.a.#Renvoi préjudiciel – Réseaux et services de communications électroniques – Directive (UE) 2018/1972 – Article 13 – Conditions dont peut être assortie l’autorisation générale – Annexe I, partie A, point 4 – Facilitation de l’interception légale par les autorités nationales compétentes – Article 3 – Objectifs généraux – Réglementation nationale en matière de remboursement des coûts liés aux activités d’interception ordonnées aux opérateurs de télécommunications par les autorités judiciaires – Absence de mécanisme de remboursement intégral – Principes de non-discrimination, de proportionnalité et de transparence.#Affaire C-339/21.

EUR LEX - RSS
This document does not exist in English.

CELEX:62020CJ0439: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 16 March 2023.#European Commission and Council of the European Union v Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd.#Appeal – Dumping – Imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells) originating in or consigned from China – Implementing Regulation (EU) 2016/2146 withdrawing the acceptance of the undertaking for two exporting producers under Implementing Decision 2013/707/EU – Admissibility of the action at first instance – Fourth paragraph of Article 263 TFEU – Criterion of direct concern – Article 277 TFEU – Plea of illegality – Admissibility – Interest in bringing proceedings against the acts which served as the legal basis for the contested measure – Regulation (EU) 2016/1036 – Article 8(9) – Regulation (EU) 2016/1037 – Article 13(9) – Consequences of the withdrawal by the European Commission of acceptance of an undertaking – Implementing Regulation (EU) No 1238/2013 – Article 3 – Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 – Article 2 – Loss of entitlement to exemption from duties – Implementing Regulation (EU) 2016/2146 – Article 2 – Invalidation of the undertaking invoices – Chargeability of duties on all the transactions concerned – Lack of retroactivity.#Joined Cases C-439/20 P and C-441/20 P.

EUR LEX - RSS

CELEX:62021CJ0565:           Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 16 mars 2023.#Caixabank SA contre X.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Articles 3, 4 et 5 – Contrats conclus avec les consommateurs – Prêts hypothécaires – Clauses abusives – Clause de commission d’ouverture du prêt – Demande d’annulation de cette clause et de restitution du montant payé à ce titre – Caractère clair et compréhensible des clauses – Existence d’une législation nationale spécifique.#Affaire C-565/21.

EUR LEX - RSS
This document does not exist in English.

CELEX:62021CJ0351:           Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 16 mars 2023.#ZG contre Beobank SA.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Services de paiement dans le marché intérieur – Directive 2007/64/CE – Article 47, paragraphe 1, sous a) – Informations destinées à un payeur après réception de son ordre de paiement – Articles 58, 60 et 61 – Responsabilité du prestataire de services de paiement en cas d’opérations non autorisées – Obligation de ce prestataire de rembourser à ce payeur les opérations non autorisées – Contrats-cadres – Obligation dudit prestataire de fournir audit payeur des informations relatives au bénéficiaire concerné.#Affaire C-351/21.

EUR LEX - RSS
This document does not exist in English.

CELEX:62022CJ0006:           Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 16 mars 2023.#M.B. e.a. contre X S.A.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Articles 6 et 7 – Effets de la constatation du caractère abusif d’une clause – Contrat de prêt hypothécaire indexé sur une devise étrangère – Subsistance du contrat sans clauses abusives – Volonté du consommateur de voir le contrat invalidé – Application de la directive après l’invalidation du contrat – Pouvoirs et obligations du juge national.#Affaire C-6/22.

EUR LEX - RSS
This document does not exist in English.

CELEX:62021CJ0449:           Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 16 mars 2023.#Towercast contre Autorité de la concurrence et Ministère de l’Économie.#Renvoi préjudiciel – Concurrence – Contrôle des concentrations entre entreprises – Règlement (CE) no 139/2004 – Article 21, paragraphe 1 – Application exclusive de ce règlement aux opérations relevant de la notion de “concentration” – Portée – Opération de concentration dépourvue de dimension communautaire, située en dessous des seuils de contrôle ex ante obligatoire prévus par le droit d’un État membre et n’ayant pas fait l’objet d’un renvoi à la Commission européenne – Contrôle par les autorités de concurrence de cet État membre d’une telle opération au regard de l’article 102 TFUE – Admissibilité.#Affaire C-449/21.

EUR LEX - RSS
This document does not exist in English.