Novice ZDSS – sodbe, obvestila FURS – Page 4740 – ZDSS

Prikaz vseh zadetkov portala ZDSS.....

CELEX:62020CJ0585: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 20. Oktober 2022.#BFF Finance Iberia S.A.U gegen Gerencia Regional de Salud de la Junta de Castilla y León.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Richtlinie 2011/7/EU – Bekämpfung von Zahlungsverzug im Geschäftsverkehr – Einziehung von Forderungen, die von Unternehmen an ein Inkassounternehmen abgetreten wurden, gegenüber einer öffentlichen Stelle – Entschädigung für Beitreibungskosten, die dem Gläubiger im Fall eines Zahlungsverzugs des Schuldners entstanden sind – Art. 6 – Pauschaler Mindestbetrag von 40 Euro – Geschäftsverkehr zwischen Unternehmen und öffentlichen Stellen – Art. 4 – Verfahren zur Feststellung der Übereinstimmung der Waren und Dienstleistungen – Zahlungsfrist – Art. 2 Nr. 8 – Begriff ‚fälliger Betrag‘ – Berücksichtigung der Mehrwertsteuer bei der Berechnung der Verzugszinsen.#Rechtssache C-585/20.

October 20, 2022 No Comments

This document does not exist in English.

CELEX:62021CJ0825: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 20 October 2022.#UP v Centre public d’action sociale de Liège.#Reference for a preliminary ruling – Area of freedom, security and justice – Immigration policy – Directive 2008/115/EC – Return of illegally staying third-country nationals – Asylum application – Rejection – Order to leave the territory – Article 6(4) – Application for leave to remain for the purpose of medical treatment – Admissible application – Issuance of temporary leave to remain while the application is being examined – Dismissal of application – Social assistance – Refusal – Condition relating to the legality of the stay – No return decision – Effect of temporary leave to remain on the order to leave the territory.#Case C-825/21.

October 20, 2022 No Comments

CELEX:62021CJ0362: Urteil des Gerichtshofs (Zehnte Kammer) vom 20. Oktober 2022.#EKOFRUKT gegen Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Binnenmarkt – Verordnung (EU) Nr. 910/2014 – Art. 3 Nr. 12 – Begriff ‚Qualifizierte elektronische Signatur‘ – Art. 25 Abs. 1 – Art. 26 – Anhang I – Rechtswirkung elektronischer Signaturen – Anforderungen an eine fortgeschrittene elektronische Signatur – Verwaltungsakt in Form eines elektronischen Dokuments, dessen elektronische Signatur nicht die Anforderungen einer ‚qualifizierten elektronischen Signatur‘ erfüllt – Kumulative Anforderungen – Folgen – Art. 3 Nr. 15 – Nichtvorliegen eines ‚qualifizierten Zertifikats für elektronische Signaturen‘ – Eintragung einer qualifizierten elektronischen Signatur in dem vom Vertrauensdiensteanbieter ausgestellten Zertifikat – Wirkung – Namen des Inhabers der elektronischen Signatur, die anstelle ihrer üblichen Schreibweise in kyrillischen Buchstaben in das lateinische Alphabet transliteriert wurden.#Rechtssache C-362/21.

October 20, 2022 No Comments

This document does not exist in English.

CELEX:62021CJ0542: Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 20 October 2022.#SIA „Mikrotīkls” v Valsts ieņēmumu dienests.#Reference for a preliminary ruling – Customs union – Common Customs Tariff – Combined Nomenclature – Tariff classification – Heading 8517 – Subheadings 8517 70 11 and 8517 70 19 – Router aerials.#Case C-542/21.

October 20, 2022 No Comments

CELEX:62021CJ0406: Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 20 October 2022.#A Oy v B Ky and C:n kuolinpesä.#Reference for a preliminary ruling – Combating late payment in commercial transactions – Directive 2011/7/EU – Article 12(4) – Temporal scope – Practice established before 16 March 2013 consisting in not recovering interest for late payment or compensation for recovery costs – Practice applied to individual orders placed on or after that date – Article 7(2) and (3) – Grossly unfair contractual terms and practices – Waiver freely agreed to.#Case C-406/21.

October 20, 2022 No Comments

CELEX:62021CJ0077: Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 20. Oktober 2022.#Digi Távközlési és Szolgáltató Kft. gegen Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten – Verordnung (EU) 2016/679 – Art. 5 Abs. 1 Buchst. b und e – Grundsatz der ‚Zweckbindung‘ – Grundsatz der ‚Speicherbegrenzung‘ – Einrichtung einer Datenbank zur Durchführung von Tests und Behebung von Fehlern aus einer bestehenden Datenbank – Weiterverarbeitung der Daten – Vereinbarkeit der Weiterverarbeitung dieser Daten mit den Zwecken der ursprünglichen Erhebung – Speicherdauer nach Maßgabe dieser Zwecke.#Rechtssache C-77/21.

October 20, 2022 No Comments

This document does not exist in English.

CELEX:62021CJ0111: Judgment of the Court (Third Chamber) of 20 October 2022.#BT v Laudamotion GmbH.#Reference for a preliminary ruling – Air transport – Montreal Convention – Article 17(1) – Liability of air carriers for death or bodily injuries sustained by passengers – Concept of ‘bodily injury’ – Post-traumatic stress disorder suffered by a passenger during the emergency evacuation of an aircraft.#Case C-111/21.

October 20, 2022 No Comments

VSRS Sklep X DoR 218/2022-6

October 20, 2022 No Comments

Pri oceni procesnega dejanskega stanja glede vročitve sodbe je Vrhovno sodišče ocenilo, da predlagatelj s svojimi navedbami in predloženo izjavo A. A. ni uspel izpodbiti pravilnosti vročitve, opravljene v skladu s 142. členom ZPP (fikcija vročitve). Upravno sodišče je ravnalo pravilno, ko je sodbo poslalo na naslov, ki ga je predlagatelj sam navedel v tožbi in katerega spremembe ni javil, čeprav ga k temu zavezuje določba prvega odstavka 145. člena ZPP, ki se v upravnem sporu uporablja na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1. Predlog vložen skoraj eno let od vročitve je prepozen.

Predlog za dopustitev revizije kljub svojemu obsegu in kar 15 zastavljenim vprašanjem tudi ne izpolnjuje zahtev iz 367. b člena ZPP.

Namesto kratke in jedrnate predstavitve pravnega problema, povezanega s posameznimi pravnimi vprašanji, predlagatelj obširno opisuje način poslovanja družbe in s tem (prikrito) nasprotuje ugotovljenemu dejanskemu stanju, kar pa ni…

UPRS Sodba II U 285/2018-30

October 20, 2022 No Comments

V predmetni zadevi gre za dohodninsko obveznost na letni ravni, za izpolnitev katere se znesek davka izračuna po koncu časovnega obdobja, za katero se davek ugotavlja. Ker niti ZDavP-2 niti ZDoh-2 glede dohodninske obveznosti na letni ravni ne določata drugače, je davčna obveznost tožnika nedvomno nastala z iztekom leta 2016. Na odmero nastanka obveznosti ne vpliva dejstvo, da se točna višina dohodninske obveznosti ugotovi šele z odločbo, ki jo izda davčni organ, saj je narava te odločbe zgolj ugotovitvena in ne konstitutivna.

CELEX:62021CC0423: Schlussanträge des Generalanwalts M. Szpunar vom 20. Oktober 2022.###

October 20, 2022 No Comments

This document does not exist in English.

Želite prejemati novice o davkih ?

Naroči se na novice ZDSS (informacije iz sodišč, FURS, ZDSS….). Novice boste prejemali 3 x tedensko

Kdaj portal www.zdss.si pošilja obvestila?

Glej Tehnična opis delovanja spletne strani.