VSRS Sodba I Ips 48801/2013

Po določilu drugega odstavka 354. člena ZKP sodišče ni vezano na predlog tožilca glede pravne opredelitve dejanja; vezano je izključno na opis dejanja, ki je predmet obtožbe. Sodišče prve stopnje je torej ravnalo pravilno, ko je izhajajoč iz danih opisov, o katerih se je obsojenec izjavil, dejanji pravno opredelilo kot kaznivi dejanji po tretjem v zvezi z drugim in prvim odstavkom 254. člena KZ, in tudi pravilno ugotovilo, da kazenski pregon za ti dve dejanji ni zastaral.

Dokazi, ki so pridobljeni s kršitvijo ustavno določenih človekovih pravic in temeljnih svoboščin, kot tudi dokazi, ki so bili pridobljeni s kršitvijo določb kazenskega postopka in je zanje v tem zakonu določeno, da se sodna odločba nanje ne sme opirati, ali ki so bili pridobljeni na podlagi takega nedovoljenega dokaza, so po četrtem odstavku 340. člena ZKP predmet ekskluzije. Davčni organ je na podlagi anonimne prijave davčne utaje v postopku davčnega inšpekcijskega nadzora po…

Načelo dobre uprave in Listina EU o temeljnih pravicah (41. člen) – Listina in pošten davčni sistem

V članku bloga davčnih svetovalcev ZDSS, avtor razmišlja o povezavi med 41. členom Listine EU o temeljnih pravicah (pravica do dobre uprave) in spremembo Zakona o dohodnini v povezavi s spremembami iz 3 2022. Avtor (mag. Franc Derganc) pojasni povezavo med 41. členom Listine, ki določa tudi, da je država dolžna povrniti škodo sleherniku, če…