Prikaz vseh zadetkov portala ZDSS.....

CELEX:62025TJ0087_RES:           Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 6 mai 2026.#Westfälisches Textilwerk Adolf Ahlers Stiftung & Co. KG contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché des vêtements et accessoires pour hommes, femmes et enfants sous licence Pierre Cardin – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Amende – Erreur de droit – Proportionnalité – Compétence de pleine juridiction.#Affaire T-87/25.
Ta dokument v slovenščini ne obstaja.
Več o... »
CELEX:62024TJ0185_RES:           Arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 6 mai 2026.#Novis Insurance Company, Novis Versicherungsgesellschaft, Novis Compagnia di Assicurazioni, Novis Poisťovňa a.s. contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents échangés dans le cadre d’une procédure d’enquête pour violation du droit de l’Union au titre de l’article 17 du règlement (UE) no 1094/2010 – Refus d’accès – Exception relative à la protection des objectifs des activités d’enquête – Obligation de motivation – Présomption générale de confidentialité – Obligation de procéder à un examen concret et individuel – Intérêt public supérieur – Principe de proportionnalité – Article 41 de la charte des droits fondamentaux.#Affaire T-185/24.
Ta dokument v slovenščini ne obstaja.
Več o... »
CELEX:62025TJ0480:           Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 6 mai 2026.#Pharma Green Holding SpA SB contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative alma FARMACIE – Enregistrement international de la marque verbale antérieure ALMA HYBRID – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-480/25.
Ta dokument v slovenščini ne obstaja.
Več o... »
CELEX:62025TJ0087:           Judgment of the General Court (Third Chamber) of 6 May 2026.#Westfälisches Textilwerk Adolf Ahlers Stiftung & Co. KG v European Commission.#Competition – Agreement, decisions and concerted practices – Market for Pierre Cardin-licensed clothing and accessories for men, women and children – Decision finding an infringement of Article 101 TFEU – Fine – Error of law – Proportionality – Unlimited jurisdiction.#Case T-87/25.
Ta dokument v slovenščini ne obstaja.
Več o... »
CELEX:62025TJ0291:           Arrêt du Tribunal (première chambre) du 6 mai 2026.#Ecuphar contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative proGlan – Enregistrement international de la marque verbale antérieure PRO PLAN – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-291/25.
Ta dokument v slovenščini ne obstaja.
Več o... »
CELEX:62024TJ0185:           Judgment of the General Court (Third Chamber, Extended Composition) of 6 May 2026.#Novis Insurance Company, Novis Versicherungsgesellschaft, Novis Compagnia di Assicurazioni, Novis Poisťovňa a.s. v European Commission.#Access to documents – Regulation (EC) No 1049/2001 – Documents exchanged in the course of an investigation procedure under Article 17 of Regulation (EU) No 1094/2010 in respect of a breach of EU law – Refusal of access – Exception relating to protection of the purpose of investigations – Obligation to state reasons – General presumption of confidentiality – Obligation to undertake a specific and individual examination – Overriding public interest – Principle of proportionality – Article 41 of the Charter of Fundamental Rights.#Case T-185/24.
Ta dokument v slovenščini ne obstaja.
Več o... »
UPRS Sodba I U 585/2023-10
Tožbena trditev o neenotni praksi davčnih organov drži, vendar to ne dosega praga očitnosti kršitve materialnega predpisa, ki bi narekovala uporabo izrednega pravnega sredstva. Kot je Vrhovno sodišče razsodilo v nedavni sodbi X Ips 41/2024 z dne 21. 5. 2025, kršitev materialnega prava, ki temelji na tisti razlagi iz prakse Upravnega sodišča, ki je za tožnico ugodnejša, ne dosega praga resnosti kršitve, ki bi utemeljeval poseg v pravnomočno odmerno odločbo. Zahtevani pogoj očitnosti v takšnem primeru ni izpolnjen, ampak bi bil izpolnjen med drugim v primeru, če bi se o pravilni razlagi materialnopravne zakonske norme izreklo sodišče, katerega stališče velja za vse uporabnike določene pravne norme (erga omnes) in s katero je določen pomen določbe predpisa od njenega nastanka (ex tunc), ne pa davčni organ druge stopnje ali Upravno sodišče v posamičnih zadevah. Vrhovno sodišče je namreč tisto, ki v revizijskem postopku dokončno presodi, kako je treba razlagati…
Več o... »
UPRS Sklep I U 1660/2023-9
Izpodbijani sklep o neizločitvi uradnih oseb in zavrženju zahteve za odstop krajevno drugemu pristojnemu organu, v izreku vsebuje le procesno odločitev, ki se nanaša na izvedbo oziroma vodenje postopka DIN v zadevi odmere davka od nenapovedanih dohodkov, s čimer tudi po ustaljeni sodni praksi ne izpolnjuje prej opisanega materialnega pogoja za upravni akt in s tem pogojev, da bi se izpodbijal s samostojno tožbo.
Več o... »
VSRS Sklep X Ips 26/2025
SEU je presodilo, da na izpolnitev pogoja iz 141(c). člena Direktive o DDV ne vpliva niti dejstvo, da je gospodarski subjekt, ki uveljavlja poenostavitev, določeno za tristrane posle, seznanjen s tem, da zadevno blago ni bilo fizično pripeljano prejemniku nadaljnje dobave, ampak njegovi stranki, ki ji ta prejemnik to blago preproda in ki je identificirana za DDV v isti državi članici kot preprodajalec. Dejstvo, da je drugi v verigi vedel, da blago dobavlja četrtemu v verigi in dejstvo, da ima veriga več kot tri člene, ne preprečuje, da se pravni posel ne bi štel za tristrani posel in da drugi v verigi zaradi tega ne bi mogel uveljavljati administrativne poenostavitve za tristrane posle kot to določa 141(c). člen Direktive o DDV. SEU je ob tem poudarilo, da je transakcije potrebno obdavčevati ob upoštevanju njihovih objektivnih značilnosti. Odgovor na zastavljeno vprašanje je torej pritrdilen, vendar ob dodatnem pogoju, da drugi v verigi ni vedel oziroma ni mogel vedeti,…
Več o... »