CELEX:62020CJ0612: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 28. aprila 2022.#Happy Education SRL proti Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca in Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Cluj.#Predhodno odločanje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Člen 132(1)(i) – Oprostitve za določene dejavnosti, ki so v javnem interesu – Oprostitve, povezane z izobraževanjem otrok ali mladine, s šolskim ali univerzitetnim izobraževanjem – Opravljanje izobraževalnih storitev, ki so komplementarne šolskemu programi – Organizacija zasebnega prava, ki te dejavnosti opravlja v komercialne namene.#Zadeva C-612/20.

EUR LEX - RSS

CELEX:62020CJ0559: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 28. aprila 2022.#Koch Media GmbH proti FU.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Saarbrücken.#Predhodno odločanje – Pravice intelektualne lastnine – Direktiva 2004/48/ES – Člen 14 – Pojma ,stroški postopka‘ in ,drugi izdatki‘ – Opomin za zagotovitev uveljavitve pravice intelektualne lastnine po zunajsodni poti – Odvetniški stroški – Opredelitev – Nacionalna ureditev, ki pod nekaterimi pogoji omejuje znesek teh stroškov, ki ga je treba povrniti.#Zadeva C-559/20.

EUR LEX - RSS

UPRS Sodba I U 1555/2019-20

Novice sodbe slovenskih sodišč DAVKI RSS
Tožeča stranka v postopku ni uspela z verodostojnimi listinami dokazati, da je izpolnila vse obveznosti, ki se ji nalagajo s citiranimi določbami ZDDV-1 in PZZDV-1, in sicer da je uvožena vozila odpeljala v državo članico in jih tam tudi dejansko predala deklariranima tujima prejemnikoma. Da so bile prevozne listine CMR, ki jih je tožeča stranka predložila v fotokopijah, nepravilno in nepopolno izpolnjene, v tožbi niti ni več sporno. Pri čemer pa nepopolnost listin in neujemanje podatkov iz CMR, MRN in računov ni edini, temveč le eden od razlogov za to, ko se ugotavlja neopravičenost oprostitve davka po ZDDV-1 in po PZZDV-1, oziroma ko se ugotavlja sodelovanje tožeče stranke pri davčni utaji.

Interno izobraževanje ZDSS 3 2022, dne 8.6.2022 od 14:00 do 16:00, TEMA: Pravni, računovodski in davčni vidik insolvenčnih postopkov

Izobraževanja in izobraževalni dogodki ZDSS

KDAJ?  Mesečno izobraževanje: SREDA, 8.6.2022 – MS TEAMS Ura: od 14:00 do 16:00 Pravni, računovodski in davčni vidik insolvenčnih postopkov Predavatelj: Gregor Verbajs, odvetnik Gregor Verbajs je odvetnik, ki podjetnikom, gospodarskim družbam in posameznikom pomaga pri reševanju njihovih pravnih težav. Gregorjevo poslanstvo je ozaveščati ljudi o pomenu pravočasnega in ustreznega reševanja njihovih pravnih problemov. Obširne…

CELEX:62022CO0103: Order of the Vice-President of the Court of 17 May 2022.#Shanghai Panati Co. v European Union Intellectual Property Office.#Appeal – Intervention – EU trade mark – Cancellation proceedings – Other party to the proceedings before the Board of Appeal of the European Union Intellectual Property Office (EUIPO) granted leave to participate in the proceedings in the case before the General Court – Time limits – Point from which time starts to run – Unforeseeable circumstances – Rejection.#Case C-103/22 P(I).

EUR LEX - RSS

UPRS Sodba I U 302/2020-9

Novice sodbe slovenskih sodišč DAVKI RSS
Posamezen pravni posel ne more biti opredeljen kot navidezen in hkrati kot posel, s katerim se doseže zaobid. Izpodbijane odločbe ni mogoče preizkusiti, ker davčni organ po eni strani ob sklicevanju na četrti odstavek 74. člena ZDavP-2 ugotavlja, da je bila pogodba o odsvojitvi poslovnega deleža sklenjena z namenom izognitve plačilu obveznosti po kogentnih določbah davčnih predpisov, po drugi strani pa ugotavlja, da predmetna pogodba v davčnem pogledu nima pravnega učinka in da zato kot relevantna transakcija učinkuje prikrita – to je izplačilo drugih prejemkov.

UPRS Sodba I U 524/2020-11

Novice sodbe slovenskih sodišč DAVKI RSS
Vrednost kapitala ob odsvojitvi, razvidna iz prodajnih pogodb, ni ustrezala vrednosti kapitala, ki bi se dala doseči v prostem prometu v času odsvojitve. Na podlagi prvega odstavka 99. člena ZDoh-2 se v takšnem primeru za vrednost kapitala ob odsvojitvi šteje primerljiva tržna cena kapitala ob odsvojitvi. Navedena določba ZDoh-2 predstavlja pravno podlago za določitev vrednosti kapitala ob odsvojitvi, ki se upošteva v postopku odmere davka od dobička iz kapitala. V obravnavanem primeru pa davčni organ primerljive tržne cene kapitala ob odsvojitvi ni ugotavljal, kot to izhaja iz določbe 99. člena ZDoh-2, pa bi jo moral, s čimer je napačno uporabil materialno pravo.