CELEX:62020CJ0466: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 19 May 2022.#HEITEC AG v HEITECH Promotion GmbH and RW.#Request for a preliminary ruling from the Bundesgerichtshof.#Reference for a preliminary ruling – Trade marks – Directive 2008/95/EC – Article 9 – Regulation (EC) No 207/2009 – Articles 54, 110 and 111 – Limitation in consequence of acquiescence – Concept of ‘acquiescence’ – Interruption of the period of limitation in consequence of acquiescence – Sending of a warning letter – Date of interruption of the period of limitation in the event of a court action being initiated – Effects of limitation – Application for damages, the provision of information and destruction of goods.#Case C-466/20.

EUR LEX - RSS

UPRS Sodba II U 393/2019-20

Novice sodbe slovenskih sodišč DAVKI RSS
Razlogi v izpodbijani odločbi o tem, da ker ima vsaka fizična oseba skladno z ZDDV-1 v Republiki Sloveniji možnost povračila DDV, se znesek DDV šteje kot neupravičen strošek, so materialnopravno napačni. ZDDV-1 v 63. členu določa, da ima davčni zavezanec pravico, da od DDV, ki ga je dolžan plačati, odbije DDV, ki ga je dolžan plačati ali ga je plačal pri nabavah blaga oziroma storitev, če je to blago oziroma storitve uporabil oziroma jih bo uporabil za namene svojih obdavčenih transakcij. To pomeni, da gre za pravico davčnega zavezanca, ki jo ta lahko uveljavlja, lahko pa je tudi ne. Dejstvo, da je ne uveljavlja, pa davčnemu zavezancu ne more iti v škodo pri uveljavljanju DDV-ja kot upravičenega stroška na javnem razpisu.

UPRS Sodba II U 88/2019-10

Novice sodbe slovenskih sodišč DAVKI RSS
Upravna organa nista v celoti ugotovila vseh dejstev in okoliščin, ki imajo pomen za izdajo odmerne odločbe, kot to zahteva prvi odstavek 73. člena ZDavP-2, saj vrste in višine izplačanega zneska s strani B. nista preverila oz. ugotovila, niti nista dovolila tožeči stranki, da se o tem izjavi. Znesek sta vzela iz dokumentov v tujem jeziku in ga samoumevno vštela v postavko 1101, kljub nasprotnim navedbam tožeče stranke.

UPRS Sodba I U 860/2020-10

Novice sodbe slovenskih sodišč DAVKI RSS
Kljub tožnikovem zatrjevanju, da je bil zaradi očitne napake organa (v zvezi z neuporabo spornega stanovanja) njegovi pravni prednici NUSZ nezakonito odmerjen, organ okoliščine, ali gre v obravnavanem primeru za očitno napako, niti ni ugotavljal. Pri obravnavi tožnikove zahteve, podane na podlagi 90. člena ZDavP-2, je namreč izhajal iz napačne razlage te določbe, saj je zahtevo zavrnil že iz razloga, ker zatrjevane napake ni bilo mogoče ugotoviti neposredno, tj. brez izvedbe ugotovitvenega postopka, s čimer ta po njegovo ni mogla biti očitna. Kot že povedano pa sama izvedba ugotovitvenega postopka v zvezi z zatrjevano napako ne izključuje, da bi bila ta napaka očitna in bi organ tožnikovi zahtevi kasneje ugodil in sporno odločbo o odmeri NUSZ tudi odpravil, razveljavil ali spremenil.

Dokazi, ki jih je tožnik navedel v predlogu za obnovo postopkov, tj. dokazi v zvezi z dejanskim krajem prebivanja njega in njegove pokojne partnerke oziroma najemanjem…

CELEX:62020CJ0642: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 28. aprila 2022.#Caruter s.r.l. proti S.R.R. Messina Provincia S.c.P.A. in drugim.#Predhodno odločanje – Direktiva 2014/24/EU – Oddaja javnih naročil – Člen 63 – Uporaba zmogljivosti drugih subjektov s strani skupine gospodarskih subjektov – Možnost javnega naročnika, da zahteva, da nekatere ključne naloge opravi sodelujoči v tej skupini – Nacionalna ureditev, ki določa, da mora vodilno podjetje izpolnjevati pogoje in izvršiti storitve v večinskem deluׅ.#Zadeva C-642/20.

EUR LEX - RSS

CELEX:62021CJ0072: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 28. aprila 2022.#„PRODEX“ SIA proti Valsts ieņēmumu dienests.#Predhodno odločanje – Carinska unija – Skupna carinska tarifa – Kombinirana nomenklatura – Tarifne številke – Tarifna podštevilka 4418 20 – Obseg – Vrata, podboji in pragovi – Plošče MDF in letve – Splošno pravilo 2(a), prvi del, za razlago kombinirane nomenklature – Proizvod, ki ni kompleten ali končen – Pojem.#Zadeva C-72/21.

EUR LEX - RSS

CELEX:62020CJ0674: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 27. aprila 2022.#Airbnb Ireland UC proti Région de Bruxelles-Capitale.#Predhodno odločanje – Notranji trg – Člen 114(2) PDEU – Izključitev davčnih določb – Direktiva 2000/31/ES – Storitve informacijske družbe – Elektronsko poslovanje – Elektronska platforma za nepremičninsko posredovanje – Člen 1(5)(a) – Izključitev področja obdavčitve – Opredelitev – Regionalna ureditev v zvezi z davkom na turistične nastanitvene obrate – Določba, ki posrednike zavezuje, da na pisno zahtevo posredujejo nekatere podatke o poslovanju teh obratov davčni upravi s ciljem identifikacije oseb, ki so zavezane plačilu tega davka – Člen 56 PDEU – Neobstoj diskriminacije – Neobstoj omejitve.#Zadeva C-674/20.

EUR LEX - RSS