Prikaz vseh zadetkov portala ZDSS.....

CELEX:62023CJ0767: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 24. marca 2026.#A. M. proti Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.#Predhodno odločanje – Člen 267 PDEU – Obseg obveznosti nacionalnih sodišč, ki odločajo na zadnji stopnji, da predložijo predlog za sprejetje predhodne odločbe – Izjeme od te obveznosti – Obveznost obrazložitve konkretne uporabe teh izjem – Nacionalna zakonodaja, ki nacionalnemu sodišču, ki odloča na zadnji stopnji, omogoča, da tožbe zavrne s skrajšano obrazložitvijo – Pogoji, ki se zahtevajo za utemeljitev zavrnitve vložitve predloga za sprejetje predhodne odločbe.#Zadeva C-767/23.
Več o... »
CELEX:62021CJ0521: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 24. marca 2026.#MJ proti AA.#Prehodno odločanje – Pravna država – Učinkovito pravno varstvo na področjih, ki jih ureja pravo Unije – Neodvisnost sodnikov – Člen 19(1), drugi pododstavek, PEU – Člen 47, drugi odstavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Nacionalna ureditev in sodna praksa, ki nacionalnim sodiščem prepovedujeta, da bi podvomila o legitimnosti sodišč in ustavnih organov ali da bi ugotavljala ali presojala zakonitost imenovanja sodnikov ali njihovih sodnih pristojnosti – Obveznost sodišča, ki odloča o predlogu za izločitev drugega sodnika, da preveri spoštovanje zahteve po ,z zakonom predhodno ustanovljenem sodišču‘ – Imenovanje sodnikov splošnih sodišč na Poljskem – Neobstoj neodvisnosti Krajowa Rada Sądownictwa (nacionalni sodni svet, Poljska) – Neobstoj učinkovitega pravnega sredstva za kandidate za zadevno sodniško mesto – Sodnik, ki ni ,neodvisno, nepristransko in z zakonom predhodno ustanovljeno sodišče‘ – Možnost izločitve sodnika iz sodnega senata.#Zadeva C-521/21.
Več o... »
CELEX:62023CJ0767_RES:           Arrêt de la Cour (grande chambre) du 24 mars 2026.#A. M. contre Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.#Renvoi préjudiciel – Article 267 TFUE – Portée de l’obligation de renvoi préjudiciel des juridictions nationales statuant en dernier ressort – Exceptions à cette obligation – Obligation de motiver l’application concrète de ces exceptions – Réglementation nationale conférant à la juridiction nationale statuant en dernier ressort la faculté de rejeter des recours au moyen d’une motivation sommaire – Conditions requises pour motiver un refus de procéder à un renvoi préjudiciel.#Affaire C-767/23.
Ta dokument v slovenščini ne obstaja.
Več o... »
CELEX:62021CJ0521:           Arrêt de la Cour (grande chambre) du 24 mars 2026.#MJ contre AA.#Renvoi préjudiciel – État de droit – Protection juridictionnelle effective dans les domaines couverts par le droit de l’Union – Indépendance des juges – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Article 47, deuxième alinéa, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Réglementation et jurisprudence nationales interdisant aux juridictions nationales de remettre en cause la légitimité des juridictions et des organes constitutionnels ou de constater ou d’apprécier la légalité de la nomination des juges ou des pouvoirs juridictionnels de ceux-ci – Obligation pour le juge saisi d’une demande de récusation d’un autre juge de vérifier le respect de l’exigence d’un “tribunal établi préalablement par la loi” – Nomination des juges de droit commun en Pologne – Défaut d’indépendance de la Krajowa Rada Sądownictwa (Conseil national de la magistrature, Pologne) – Absence de recours effectif des candidats au poste de juge concerné – Juge ne constituant pas un “tribunal indépendant et impartial, établi préalablement par la loi” – Possibilité d’écarter un juge d’une formation de jugement.#Affaire C-521/21.
Ta dokument v slovenščini ne obstaja.
Več o... »
CELEX:62025TO0865:           Order of the President of the General Court of 23 March 2026.#Europäisch-Iranische Handelsbank AG v Council of the European Union.#Interim relief – Common foreign and security policy – Restrictive measures against Iran – Freezing of funds and economic resources – Application for suspension of operation – Failure to comply with procedural requirements – Inadmissibility.#Case T-865/25 R.
Ta dokument v slovenščini ne obstaja.
Več o... »
CELEX:62023CJ0767:           Arrêt de la Cour (grande chambre) du 24 mars 2026.#A. M. contre Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.#Renvoi préjudiciel – Article 267 TFUE – Portée de l’obligation de renvoi préjudiciel des juridictions nationales statuant en dernier ressort – Exceptions à cette obligation – Obligation de motiver l’application concrète de ces exceptions – Réglementation nationale conférant à la juridiction nationale statuant en dernier ressort la faculté de rejeter des recours au moyen d’une motivation sommaire – Conditions requises pour motiver un refus de procéder à un renvoi préjudiciel.#Affaire C-767/23.
Ta dokument v slovenščini ne obstaja.
Več o... »
CELEX:62021CJ0521_RES:           Arrêt de la Cour (grande chambre) du 24 mars 2026.#MJ contre AA.#Renvoi préjudiciel – État de droit – Protection juridictionnelle effective dans les domaines couverts par le droit de l’Union – Indépendance des juges – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Article 47, deuxième alinéa, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Réglementation et jurisprudence nationales interdisant aux juridictions nationales de remettre en cause la légitimité des juridictions et des organes constitutionnels ou de constater ou d’apprécier la légalité de la nomination des juges ou des pouvoirs juridictionnels de ceux-ci – Obligation pour le juge saisi d’une demande de récusation d’un autre juge de vérifier le respect de l’exigence d’un “tribunal établi préalablement par la loi” – Nomination des juges de droit commun en Pologne – Défaut d’indépendance de la Krajowa Rada Sądownictwa (Conseil national de la magistrature, Pologne) – Absence de recours effectif des candidats au poste de juge concerné – Juge ne constituant pas un “tribunal indépendant et impartial, établi préalablement par la loi” – Possibilité d’écarter un juge d’une formation de jugement.#Affaire C-521/21.
Ta dokument v slovenščini ne obstaja.
Več o... »
VSRS Sodba Uv 1/2025-20
Okvir pravno odločilnih nepravilnosti v referendumskem sporu ni omejen zgolj na določbe ZVRK, temveč zajema vse nepravilnosti v zvezi z referendumsko kampanjo, ki so vplivale ali bi lahko vplivale na poštenost postopka kot celote ter s tem na verodostojnost njegovega izida. Presoja nepravilnosti se lahko nanaša tudi na ravnanja oseb, ki se niso prijavile kot organizatorji kampanje. Ker gre za izražanje ljudske volje, je razveljavitev referendumskega izida dopustna le v primeru okoliščin, za katere stranka dokaže, da so vplivale ali bi lahko vplivale na izid.

Lažne ali zavajajoče informacije, predstavljene v kampanji, same po sebi ne utemeljujejo razveljavitve referenduma. Presoja, katera stran (za ali proti uveljavitvi zakona) je v času kampanje podajala bolj ali manj resnične izjave, ne more biti predmet referendumskega spora.

Ravnanja neprijavljenih oseb in organizacij, ki niso izraz ustavno varovanih svoboščin, temveč so usmerjena v doseganje…

Več o... »