Izvirni prispevki ZDSS
Sodišče EU o davkih in pravicah
Sodišče EU - samo DDV
Slovenska sodna praksa
Strokovna stališča ZDSS
Izobraževanja ZDSS
Državni zbor - predlogi zakonov
FURS novice - posamezniki
FURS novice - podjetja
Članki - kazala revije DFP

Prikaz vseh zadetkov portala ZDSS.....

UPRS Sodba II U 22/2022-15
23 May, 2025 No Comments
Po sedmem odstavku 157. člena ZDavP-2 izvršilnega naslova ni mogoče izpodbijati s pritožbo zoper sklep o izvršbi. To pomeni, da davčni organ in toženka ne smeta presojati in posegati v vsebino izvršilnega naslova, prav tako ne preverjati postopka izdaje izvršilnega naslova (niti njegove izvršljivosti). Zaradi navedenega v davčnem izvršilnem postopku po zakonu ni predvideno zaslišanje dolžnika in tudi ne izvedba ustne obravnave.
Več o... »
VSRS Sodba X Ips 21/2024
23 May, 2025 No Comments
Načelu enakosti ustreza samo takšna normativna različnost, ki ustreza različnosti dejanskih stanj, s tem da razlikovanje ne sme biti arbitrarno in mora predpis v okviru svojega namena izbrati sredstva, sorazmerna ugotovljeni različnosti položajev, ki so podlaga za normativno razlikovanje. Ne zadošča torej, da je izbrani kriterij razlikovanja v razumni povezavi s predmetom različnega pravnega urejanja. Tudi uporaba izbranega kriterija mora prestati preizkus razumnosti na način, da do konca izpelje logiko, ki opravičuje razlikovanje: višina dodatne obremenitve mora biti v razumnem sorazmerju z višjo uporabnostjo, ki jo prinaša boljša lega zemljišča.

Upravno sodišče ne bi smelo ugotoviti le, da je izbrani kriterij razlikovanja (lega zemljišč v povezavi z zagotovljenimi elementi komunalne opremljenosti) v razumni povezavi s predmetom različnega pravnega urejanja (razdelitev zemljišč po območjih), ampak bi moralo ugotovljeno logiko razlikovalnih kriterijev…

Več o... »
UPRS Sodba IV U 48/2022-18
23 May, 2025 No Comments
Po zaključenem stečajnem postopku je davčni organ izdal izpodbijani sklep o davčni izvršbi, po katerem so predmet davčne izvršbe poleg stroškov postopka davčne izvršbe terjatve tožene stranke do tožnika iz naslova neplačanih prispevkov za socialno varnost za zasebnike s pripadajočimi zamudnimi obrestmi in iz naslova davčnih odtegljajev od dohodkov iz delovnega razmerja REK-1 s pripadajočimi zamudnimi obrestmi.

Tožena stranka pravilno pojasni, da terjatve, ki so predmet izpodbijanega sklepa o izvršbi, sodijo v 6. točko prvega odstavka 21. člena (terjatve iz naslova davčnih odtegljajev od dohodkov iz delovnega razmerja)1 in v drugi odstavek 21. člena ZFPPIPP (terjatve tožene stranke do tožnika iz naslova neplačanih prispevkov za socialno varnost za zasebnike). Tožnikove trditve, da odpust obveznosti učinkuje tudi na prispevke za zasebnike, nimajo opore v drugem odstavku 21. člena ZFPPIPP. V primeru odpusta obveznosti to pomeni, da so iz odpusta…

Več o... »
CELEX:62024TO0374:           Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 20 mai 2025.#AirPlus International GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Recours en annulation – Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative R+ CASHLAB – Marques de l’Union européenne verbales antérieures AirPlus International, AirPlus Connect et AirPlus Travel Expense Card et figurative antérieure AirPlus INTERNATIONAL – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Examen d’office des faits – Article 95, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Faits notoires – Rejet de la demande d’organisation d’une procédure orale devant la chambre de recours – Article 96, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-374/24.
23 May, 2025 No Comments
Ta dokument v slovenščini ne obstaja.
Več o... »
CELEX:62024TO0261:           Order of the General Court (Fourth Chamber) of 19 May 2025.#Birių Krovinių Terminalas UAB v Council of the European Union.#Action for annulment and for failure to act – Common foreign and security policy – Restrictive measures taken in view of the situation in Belarus and the involvement of Belarus in the Russian aggression against Ukraine – Prohibition on the purchase, import or transfer of potash products from Belarus – Act not open to challenge – Incorrect designation of the defendant – Statement of position – End of the failure to act – Partial inadmissibility – Application of a declaratory nature – Application for directions to be issued – Partial lack of jurisdiction.#Case T-261/24.
23 May, 2025 No Comments
Ta dokument v slovenščini ne obstaja.
Več o... »
CELEX:62024TO0374:           Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 20 mai 2025.#AirPlus International GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Recours en annulation – Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative R+ CASHLAB – Marques de l’Union européenne verbales antérieures AirPlus International, AirPlus Connect et AirPlus Travel Expense Card et figurative antérieure AirPlus INTERNATIONAL – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Examen d’office des faits – Article 95, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Faits notoires – Rejet de la demande d’organisation d’une procédure orale devant la chambre de recours – Article 96, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-374/24.
23 May, 2025 No Comments
Ta dokument v slovenščini ne obstaja.
Več o... »
CELEX:62024TO0261:           Order of the General Court (Fourth Chamber) of 19 May 2025.#Birių Krovinių Terminalas UAB v Council of the European Union.#Action for annulment and for failure to act – Common foreign and security policy – Restrictive measures taken in view of the situation in Belarus and the involvement of Belarus in the Russian aggression against Ukraine – Prohibition on the purchase, import or transfer of potash products from Belarus – Act not open to challenge – Incorrect designation of the defendant – Statement of position – End of the failure to act – Partial inadmissibility – Application of a declaratory nature – Application for directions to be issued – Partial lack of jurisdiction.#Case T-261/24.
23 May, 2025 No Comments
Ta dokument v slovenščini ne obstaja.
Več o... »
Iskalnik po Novicah ZDSS
Naroči se na novice ZDSS...

Želite prejemati novice o davkih ?

Naroči se na novice ZDSS (informacije iz sodišč, FURS, ZDSS….). Novice boste prejemali 3 x tedensko 

Kdaj portal www.zdss.si pošilja obvestila? 

Glej Tehnična opis delovanja spletne strani.