CELEX:62020TJ0643_RES: Sodba Splošnega sodišča (deseti razširjeni senat) z dne 19. maja 2021.#Ryanair DAC proti Evropski komisiji.#Državne pomoči – Nizozemska – Državno poroštvo za posojila in podrejeni kredit države družbi KLM v okviru pandemije COVID-19 – Začasni okvir za ukrepe državne pomoči – Sklep o nenasprotovanju – Sklep o razglasitvi pomoči za združljivo z notranjim trgom – Pomoč, ki je bila predhodno dodeljena drugi družbi iz iste skupine podjetij – Obveznost obrazložitve – Ohranitev učinkov sklepa.#Zadeva T-643/20.

EUR LEX - RSS

CELEX:62020TJ0378_RES: Sodba Splošnega sodišča (deseti razširjeni senat) z dne 14. aprila 2021.#Ryanair DAC proti Evropski komisiji.#Državne pomoči – Danski trg zračnega prevoza – Pomoč, ki jo je Danska dodelila letalski družbi v okviru pandemije COVID-19 – Poroštvo – Sklep o nenasprotovanju – Zaveze, s katerimi je pogojena združljivost pomoči z notranjim trgom – Pomoč za povrnitev škode, ki jo je povzročil izjemen dogodek – Svoboda ustanavljanja – Svoboda opravljanja storitev – Enako obravnavanje – Obveznost obrazložitve.#Zadeva T-378/20.

EUR LEX - RSS

CELEX:62017TJ0816_RES: Sodba Splošnega sodišča (sedmi razširjeni senat) z dne 12. maja 2021.#Veliko vojvodstvo Luksemburg, Amazon EU Sàrl in Amazon.com, Inc. proti Evropski komisiji.#Državne pomoči – Pomoč, ki jo je Luksemburg odobril skupini Amazon – Sklep, s katerim je bila pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom in nezakonita ter je bila odrejena njena izterjava – Vnaprejšnje davčno stališče (tax ruling) – Transferne cene – Selektivna davčna prednost – Način določitve transfernih cen – Funkcijska analiza.#Zadeva T-816/17.

EUR LEX - RSS

CELEX:62019TJ0579_RES: Sodba Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 14. aprila 2021.#The KaiKai Company Jaeger Wichmann GbR proti Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino.#Model Skupnosti – Združena prijava modelov Skupnosti, ki predstavljajo gimnastične oziroma športne naprave in opremo – Prednostna pravica – Člen 41 Uredbe (ES) št. 6/2002 – Prijava na podlagi pogodbe o sodelovanju na področju patentov – Člen 4 Pariške konvencije za varstvo industrijske lastnine – Rok za uveljavljanje prednostne pravice.#Zadeva T-579/19.

EUR LEX - RSS

CELEX:62018TJ0254_RES: Sodba Splošnega sodišča (četrti razširjeni senat) z dne 19. maja 2021.#China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products in drugi proti Evropski komisiji.#Damping – Uvoz nekaterih izdelkov iz litega železa s poreklom iz Kitajske – Dokončna protidampinška dajatev – Ničnostna tožba – Dopustnost – Združenje – Procesno upravičenje – Pravni interes – Določanje škode – Izračun obsega uvoza – Makroekonomski in mikroekonomski kazalniki – Vzorčenje – Izračun proizvodnih stroškov industrije Unije – Cene, zaračunane znotraj skupine – Vzročna zveza – Analiza pripisovanja in nepripisovanja – Neizvedba segmentirane analize škode – Ocena obsega nelojalnega nižanja cen – Zaupna obravnava informacij – Pravica do obrambe – Metoda ujemanja KŠI – Primerljivost izdelkov – Izračun normalne vrednosti – Primerljiva država – Prilagoditev za DDV – Določitev prodajnih, splošnih in upravnih stroškov ter dobička.#Zadeva T-254/18.

EUR LEX - RSS

UPRS Sodba I U 1664/2021-8

Novice sodbe slovenskih sodišč DAVKI RSS
Oporni zid je lahko cestni objekt in s tem sestavni del javne ceste ne glede na to, kdo je zemljiškoknjižni lastnik nepremičnine, na kateri stoji, tj. ne glede na to, ali je bila izvedena formalna razlastitev lastnika (dela) nepremičnine, na kateri je del cestnega sveta. Za odločitev je torej relevantno, ali je navedeni oporni zid konstrukcijsko povezan s cesto tako, da je bistven za obstoj ceste in je s tem njen del, ali pa gre za gradbeno samostojen objekt zemljišča parc. št. A. k.o. …, tj. utrjuje to nepremičnino zato, da lahko tožnika nepremičnino uporabljata za namen, za katerega ga uporabljata. Tega dejstva toženka ni ugotavljala.

UPRS Sodba I U 630/2022-8

Novice sodbe slovenskih sodišč DAVKI RSS
Iz izpodbijane odločbe izhaja, da je bila tožničina prijava na Javni razpis ocenjena s skupno 284 točkami. Kako je bila tožničina prijava ocenjena po posameznem merilu, iz izpodbijane odločbe ne izhaja. Iz izpodbijane odločbe prav tako ne izhaja konkretizirano zakaj tožničin projekt, kljub navedenemu številu točk in navedbi, da ustreza razpisnim merilom, ni bil sprejet v sofinanciranje.