CELEX:62019CJ0884: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 2 December 2021.#European Commission and GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH v Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd.#Appeal – Dumping – Imports of solar glass originating in China – Regulation (EC) No 1225/2009 – Article 2(7)(b) and (c) – ‘Undertaking operating under market economy conditions’ status – Denied – Concept of ‘significant distortions carried over from the former non-market economy system’, within the meaning of the third indent of Article 2(7)(c) – Tax incentives.#Joined Cases C-884/19 P and C-888/19 P.

EUR LEX - RSS

CELEX:62020CJ0484:           Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 2 décembre 2021.#Vodafone Kabel Deutschland GmbH contre Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive (UE) 2015/2366 – Services de paiement – Article 62, paragraphe 4 – Frais applicables – Article 107, paragraphe 1 – Harmonisation totale – Article 115, paragraphes 1 et 2 – Transposition et application – Abonnements de télévision par câble et d’accès à Internet – Contrats à durée indéterminée conclus avant la date de transposition de cette directive – Frais appliqués aux opérations de paiement sans autorisation de prélèvement bancaire initiées après cette date.#Affaire C-484/20.

EUR LEX - RSS
This document does not exist in English.

sodba U 663/2007

Novice sodbe slovenskih sodišč DAVKI RSS
Institut popravka oziroma zmanjšanje davčne osnove je v pozitivni zakonodaji predviden po določenem postopku, pred tem pa mora biti opravljen popravek odbitka vstopnega DDV in obvestilo dobavitelja. Ob teh pogojih se potem popravek lahko izvrši pri dobavitelju v davčnem obdobju, v katerem je prejel pisno obvestilo prejemnika, da je popravil vstopni DDV.

sodba U 2132/2007

Novice sodbe slovenskih sodišč DAVKI RSS
Najemna pogodba je bila predložena pristojnemu upravnemu organu in iz nje jasno izhaja, da sta tožnik in najemnik sklenila najemno pogodbo za mesečno najemnino v višini, kot je določeno v 2. členu. Zato tudi po mnenju sodišča ne gre za situacijo iz 5. člena ZDDV glede obdavčitve uporabe blaga za neposlovne namene in ugotavljanje davčne osnove v smislu 6. točke 21. člena ZDDV, kar želi prikazati tožnik, ampak gre za obdavčitev najema v skladu s splošnimi določbami ZDDV (3. člen in 8. člen ZDDV, upoštevaje davčno osnovo po 1. odstavku 21. člena ZDDV).