CELEX:62020CO0688: Order of the Court (Tenth Chamber) of 29 October 2021.#HG and TC v Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny.#Reference for a preliminary ruling – Article 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Compulsory insurance against civil liability in respect of the use of motor vehicles – Directive 2009/103/EC – Article 3, first paragraph – Obligation to take out a contract of insurance – Scope – Unroadworthy vehicle, not registered and officially withdrawn from use.#Case C-688/20.

EUR LEX - RSS

CELEX:62020CJ0282: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 21. oktobra 2021.#Spetsializirana prokuratura proti ZX.#Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Direktiva 2012/13/EU – Pravica do obveščenosti v kazenskem postopku – Člen 6(3) – Pravica osumljenih ali obdolženih oseb do obveščenosti o njihovih pravicah – Člena 47 in 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Nacionalna zakonodaja, ki ne določa procesnega ukrepa za odpravo vsebinskih nenatančnosti in nepopolnosti obtožnega akta po predobravnavnem naroku.#Zadeva C-282/20.

EUR LEX - RSS

CELEX:62019CJ0845: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. oktobra 2021.#Okrazhna prokuratura – Varna proti DR.#Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Direktiva 2014/42/EU – Začasno zavarovanje in odvzem predmetov, ki so bili uporabljeni za kazniva dejanja, in premoženjske koristi, pridobljene s kaznivim dejanjem, v Evropski uniji – Področje uporabe – Odvzem nezakonito pridobljenih sredstev – Gospodarska korist, pridobljena s kaznivim dejanjem, za katero ni bila izrečena obsodba – Člen 4 – Odvzem – Člen 5 – Razširjen odvzem – Člen 6 – Odvzem premoženja tretji osebi – Pogoji – Odvzem denarnega zneska, za katerega se zatrjuje, da pripada tretji osebi – Tretja oseba, ki nima pravica biti stranka v postopku odvzema – Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.#Zadeva C-845/19.

EUR LEX - RSS

CELEX:62019CJ0373: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 21. oktobra 2021.#Finanzamt München Abteilung III proti Dubrovin & Tröger GbR – Aquatics.#Predhodno odločanje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Člen 132(1)(i) in (j) – Oprostitve za določene dejavnosti, ki so v javnem interesu – Izobraževanje otrok ali mladine, šolsko ali univerzitetno izobraževanje – Šolsko ali univerzitetno izobraževanje – Osnovni plavalni tečaji.#Zadeva C-373/19.

EUR LEX - RSS

CELEX:62020CO0688:           Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 29 octobre 2021.#HG et TC contre Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Assurance obligatoire de la responsabilité civile résultant de la circulation de véhicules automoteurs – Directive 2009/103/CE – Article 3, premier alinéa – Obligation de souscrire un contrat d’assurance – Portée – Véhicule inapte à circuler, non immatriculé et régulièrement retiré de la circulation.#Affaire C-688/20.

EUR LEX - RSS
This document does not exist in English.

CELEX:62020CJ0045: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 14. oktobra 2021.#E proti Finanzamt N in Z proti Finanzamt G.#Predhodno odločanje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Člen 167, člen 168, točka (a), člen 250 in člen 252 – Odbitek vstopnega davka – Nepremičnina – Pisarna – Fotonapetostna naprava – Odločitev o vključitvi, s katero se pridobi pravica do odbitka – Obvestilo o odločitvi o vključitvi – Prekluzivni rok za uveljavljanje pravice do odbitka – Domneva vključitve v zasebno premoženje davčnega zavezanca ob neobstoju obvestila o odločitvi o vključitvi – Načelo nevtralnosti – Načelo pravne varnosti – Načeli enakovrednosti in sorazmernosti.#Združeni zadevi C-45/20 in C-46/20.

EUR LEX - RSS

sodba U 2594/2007

Novice sodbe slovenskih sodišč DAVKI RSS
V obravnavanem primeru niso izpolnjeni niti formalni pogoji za popravek obračuna DDV, ki pa jih davčni zavezanec nedvomno mora izpolnjevati po nacionalni zakonodaji. Zato tožnik ne more uspeti z zahtevo o popravi izstopnega DDV oziroma popravi obračunanega DDV, kljub temu, da je bil v njegovo korist v predhodnem obdobju po inšpekcijski odločbi obračunani izstopni DDV upoštevan pri naložitvi davčne obveznosti.

sodba U 255/2008

Novice sodbe slovenskih sodišč DAVKI RSS
Tožnica sicer pravilno opozarja, da tega, ali so podani elementi avtorskega dela, ni mogoče presojati nasploh, ampak le pri posameznem delu, in da je zato bistveno, kakšno delo so snemalci po predmetnih pogodbah opravili. Vendar pa je bilo na njej breme, da navede (nato pa tudi dokaže), na katera konkretna avdiovizualna dela so se sploh nanašala obravnavana izplačila in kakšna so bila ta dela. Šele tako bi bilo namreč mogoče presoditi, ali ta dela izpolnjujejo zakonske predpostavke za avtorsko delo, oziroma, ali prispevek snemalcev v konkretnih primerih ustreza prispevku glavnega snemalca (direktorja fotografije), ki ga ZASP uvršča med soavtorje avdiovizualnih del.

sodba U 2201/2007

Novice sodbe slovenskih sodišč DAVKI RSS
Posamezno izplačilo je mogoče davčno obravnavati kot dohodek avtorja iz avtorskih pravic le, kolikor gre dejansko za tovrsten dohodek, tj. dohodek, ki ga avtor prejme za avtorsko delo (prenos avtorskih pravic). Trditveno in dokazno breme o tem pa je (bilo) tako v davčnem kot v sodnem postopku na tožnici. Zahtevam, ki izhajajo iz pravil o dokaznem bremenu, se stranka ne more izogniti z uveljavljanjem uporabe instituta ocene davčne osnove, kot zmotno meni tožnica.
Listine, ki jih je predložila tožnica v zvezi z obravnavanimi izplačili, je treba presoditi celostno in v medsebojni povezavi.