Derganc ggftax Staff asked 3 years ago
Skladno z določili 14. člena Uredbe o upravnem poslovanju, vlagamo predlog oz. pripombo v zvezi z aktivnostjo davčnega organa v primerih, ko in če:
- Fizična oseba (oseba A) izvaja dejavnost v drugi državi (npr. Avstrija), v nadaljevanju dejavnost izven Slovenije in vlaga napoved dohodkov iz navedenega naslova kot rezident FIZIČNA OSEBA v Sloveniji,
- Davčni organ od osebe A zahteva registracijo v davčni register po obrazcu DR03 ter posledično napoved akontacije dohodnine iz dejavnosti ter napovedi dohodkov iz dejavnosti ter
- Izpolnjevanje vseh obveznosti po davčni zakonodaji, kot da bi izvajal dejavnost po slovenski zakonodaji (poslovanje preko E-davkov, vlaganje napovedi dohodkov iz dejavnosti ipd.).
Organi se v pisanjih (npr. sklep), kjer stranke v podobnih primerih pozivajo k izvajanju davčnih postopkov, opisanih zgoraj, sklicujejo na brošuro »Opredelitev dohodkov, doseženih v tujini oziroma z virom v tujini, za potrebe obdavčenja v Sloveniji«
Navedena brošura dejansko napotuje osebe, ki opravljajo dejavnost v tujini (sobodajalci v tujini, oseba A iz tega primera ipd.), da:
- izvedejo registracijo po ZFU (DR03),
- priglasijo način ugotavljanja dohodkov iz dejavnosti (dejanski odhodki ali normirani),
- napovejo akontacijo dohodkov iz dejavnosti (DDD-DDD) in
- izvajajo vse obveznosti, kot da bi izvajali dejavnost na območju R Slovenije (zavezanost poslovati preko E-davkov, oddajati napoved dohodkov iz dejavnosti do 31.3. za preteklo leto itd.).
Davčni organi v pravnih poukih navajajo tudi določbe, ki grozijo s kaznovanjem za prekrške (navaja kaznovanje stranke, kot da bi izvajala dejavnost pri nas, čeprav stranka v Sloveniji ne izvaja nobene dejavnosti v Republiki Sloveniji po slovenski zakonodaji itd.).
Glede na to, da brošura zmotno navaja določila 52. člena ZFU in na tej podlagi zahteva vpis fizičnih oseb z dejavnostjo v tujini v obrazec DR03, čeprav za to ni nobene pravne podlage, predlagamo, da organ nemudoma vse postopke v teku prekine ter izda nova navodila, ki bodo ustavno-pravno pravilna.
Organ seveda mora izdati odločbo za akontacijo dohodkov iz tujine, toda ne na podlagi obrazca DDD-DDD, ki velja za slovenske osebe, ki izvajajo dejavnost! Ko in če bo organ izvedel analize vseh podobnih primerov, bo lahko ugotovil, da stranka A ne more izpolniti obrazca že v prvem polju, kjer so navedeni »prihodki, po računovodskih predpisih« (računovodskimi standardi v Republiki Sloveniji). S tem je dokazana zmota v brošuri in posledično je dokazana kršitev pravil davčnega postopka s strani davčnega organa.
Stranka A namreč izkazuje prihodke in odhodke izključno po računovodskih standardih, ki veljajo v Avstriji in seveda ni dolžna voditi poslovnih knjig tudi po slovenski zakonodaji.
Menimo tudi, da mora organ predlagati dopolnitev zakonodaje za podobne primere, saj zakon premerov z enako vsebino iz te zadeve, enostavno ne obravnava.
Katera vprašanja davčni postopek, Zdoh-2 ali zakon o finančni službi ne rešujejo?
Kaj predstavlja obdavčljivi dohodek v Sloveniji za osebo A (po naši oceni je to dobiček, ugotovljen po tuji zakonodaji)? Ali mora oseba A dejansko voditi poslovne knjige po avstrijski in slovenski zakonodaji (po našem mnenju samo po avstrijski)? Ali je ravnanje organa skladno z določili Zakon o ratifikaciji Konvencije med Republiko Slovenijo in Republiko Avstrijo o izogibanju dvojnega obdavčevanja v zvezi z davki na dohodek in premoženje (po našem mnenju ni, saj gre za dvojno obdavčitev ISTEGA VIRA)?
Davčni organ prosimo, da pobudo obravnava, sprejme ustrezne spremembe navodil ter o tem seznani pobudnika, za kar se že vnaprej zahvaljujemo.