V TAX FORUMU ZDSS je objavljeno pismo, naslovljeno na Ministrico za zdravje s ciljem, da se “prevetri” tudi postopek oz. pravila, ki določajo pobiranje zdravstvenih (obveznih) prispevkov.
V prispevku (pismo z zahtevo, poslano na naslov Ministrice za zdravje) je objavljen tudi komentar na pisanja dr. Kebra (DELO 2.12.2023) v katerem razmišlja o uvedbi proporcionalnosti pri pobiranju prispevka, ki bo nadomestil t.i. dopolnilno zavarovanje.
POVZETEK:
1. uvedete STROKOVNO SKUPINO, ki bi imela za CILJ prevetritev (tudi) NAČINA ZBIRANJA zdravstvenega prispevka v smer, kot ga določa USTAVA,
2. uvedba novih pravil za VARUHA PACIENTOVIH pravic v smer, da bi dobil ZAVAROVANEC (in pacient) višjo pravno varnost pri KORIŠČENJU pravic, kot jih določa USTAVA. Predlagam spremembo pravil, ki bi omogočila varovanja osebnih in splošnih pacientovih pravic.
3. Uvedba STANDARDOV ZA DELO oseb z javnimi pooblastili (tako ministrstvo, kot vsi javni zavodi ali agencije ter izobraževalne inštitucije, ki delujejo v zdravstvenem sistemu), ki bi zagotovile višanje kvalitete dela (npr. STANDARD ki določa način izvedbe storitve 1, 2. itd….standard določi tudi način javljanja na telefon, ter revizijsko sled začetka in konca zdravljenja…. ). Če bi uvedli navedene STANDARDE, potem fakultete ne bi mogle “prekinjati” izvajanja javnih storitev….
……..
Dr. Kebra izredno spoštujem, kot borca »za javno«. Kot človeka, ki želi izboljšave. Zato predlagam, da vodi razpravo o poštenosti davčnega sistema (tudi v zvezi s prispevki), še naprej. In naj razprav poglobi s ciljem, da tudi naš zdravstveni prispevek – postane vsaj malo »primerljiv« z avstrijskim ali nemškim prispevkom. Trenutno temu ni tako. In to brez, strokovnih razlogov! Se pa pridružujem misli dr. Kebra, da na »politiko« ni mogoče računati. Najprej bi morala zato STROKA (ki razume delovanje davčnega sistema) narediti celovito analizo – tudi ali predvsem z vidika pobiranja zdravstvenih prispevkov. Na tej podlagi bi lahko pridobili tudi EU-primerljive rešitve. Mogoče bi celo, z EU rešitvami, debirokratizirali podjetja? Ker pošten davčni sistem ima dve plati. Obe strani morata biti »pošteni«. Tako stran pobiranja davkov, kot tudi stran porabe javnih dajatev. Če želimo pošten davčni sistem in kvalitetni zdravstveni javni servis, seveda.
Bojim se, da tako kot pri davkih na splošno, tudi pri zdravstvenih prispevkih, ključnega deležnika (zavarovanec), premalo vključujemo v razprave! Ali vemo, kaj zavarovanci sploh želimo? Pardon. Mi vemo, problem je, da nas nihče o tem (ŠE) ni povprašal.
Predvsem pa nisem zasledil še niti ene poglobljene STROKOVNE razprave. Stoka, ki mora o navedeni najprej spregovoriti pa je:
1. »stroka za davčno pravo« ter
2. »stroka za antropologijo« ter stroka, ki ZNA poiskati resnične zahteve in “potrebe” oseb, ki potrebujejo zdravstvene storitve.
Seveda pa slednje predpostavlja tudi uvedbo “alternativnih« zdravstvenih storitev, ki so se v Avstriji ali Nemčiji, izkazala za zelo dobra.
Samo pravilno oblikovani »teami« stroke z jasno določenimi CILJI reform, lahko naredijo podlage za »politične odločitve«
Avtor: mag. Franc Derganc, 06.12.2023
