Category: EUR LEX - RSSBy Admin Zdss P29 September, 2025Tags: EUR LEX Author: Admin Zdss P http://www.zdss.si Post navigationPreviousPrevious post:CELEX:62025TN0555: Zadeva T-555/25: Tožba, vložena 11. avgusta 2025 – OpenAI/EUIPO (OPENAI)NextNext post:CELEX:62025TN0555: Zadeva T-555/25: Tožba, vložena 11. avgusta 2025 – OpenAI/EUIPO (OPENAI)Related PostsCELEX:62025TC0184: Sklepni predlogi generalne pravobranilke Brkan, predstavljeni 25. februarja 2026.###25 February, 2026CELEX:62025TJ0437: Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 25 février 2026.#Empreinte contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#* Langue de procédure : le français. Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne tridimensionnelle – Forme d’un tire-bouchon – Motif absolu de refus – Signe constitué exclusivement par la forme du produit nécessaire à l’obtention d’un résultat technique – Article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Examen d’office des faits – Article 94, paragraphe 1, et article 95, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Droit à une bonne administration – Article 41 de la charte des droits fondamentaux – Sécurité juridique – Égalité de traitement».#Affaire T-437/25.25 February, 2026CELEX:62024TJ0465: Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 25 février 2026.#FA contre Banque européenne d’investissement.#Fonction publique – Personnel de la BEI – Dispense de service – Procédure d’enquête – Réaffectation – Responsabilité – Acte faisant grief – Prescription de l’action – Délai raisonnable – Autonomie des voies de recours – Recevabilité – Devoir de sollicitude – Principe de bonne administration.#Affaire T-465/24.25 February, 2026CELEX:62025TJ0485: Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 25 février 2026.#Loco-Soft Vertriebs GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale Mein Autohaus – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-485/25.25 February, 2026CELEX:62024CJ0540_SUM: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. oktobra 2025.#Cabris lnvestments Ltd proti Revetas Capital Advisors LLP.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Handelsgericht Wien.#Predhodno odločanje – Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah – Uredba (EU) št. 1215/2012 – Področje uporabe – Člen 25 – Dogovor o pristojnosti – Stranke pogodbe s sedežem v isti tretji državi – Dodelitev pristojnosti sodiščem države članice za odločanje o sporih, ki izhajajo iz te pogodbe – Tuji element – Posledice izstopa Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska iz Evropske unije.#Zadeva C-540/24.25 February, 2026CELEX:62024TJ0433: Arrêt du Tribunal (première chambre) du 25 février 2026.#Edward William Batchelor contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) n° 1049/2001 – Règlement (UE) 2022/1925 – Documents relatifs à la désignation en tant que contrôleur d’accès – Refus d’accès – Obligation de motivation – Exception relative à la protection des procédures juridictionnelles – Exception relative à la protection des objectifs des activités d’inspection, d’enquête et d’audit – Intérêt public supérieur – Obligation de motivation.#Affaire T-433/24.25 February, 2026
CELEX:62025TC0184: Sklepni predlogi generalne pravobranilke Brkan, predstavljeni 25. februarja 2026.###25 February, 2026
CELEX:62025TJ0437: Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 25 février 2026.#Empreinte contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#* Langue de procédure : le français. Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne tridimensionnelle – Forme d’un tire-bouchon – Motif absolu de refus – Signe constitué exclusivement par la forme du produit nécessaire à l’obtention d’un résultat technique – Article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Examen d’office des faits – Article 94, paragraphe 1, et article 95, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Droit à une bonne administration – Article 41 de la charte des droits fondamentaux – Sécurité juridique – Égalité de traitement».#Affaire T-437/25.25 February, 2026
CELEX:62024TJ0465: Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 25 février 2026.#FA contre Banque européenne d’investissement.#Fonction publique – Personnel de la BEI – Dispense de service – Procédure d’enquête – Réaffectation – Responsabilité – Acte faisant grief – Prescription de l’action – Délai raisonnable – Autonomie des voies de recours – Recevabilité – Devoir de sollicitude – Principe de bonne administration.#Affaire T-465/24.25 February, 2026
CELEX:62025TJ0485: Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 25 février 2026.#Loco-Soft Vertriebs GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale Mein Autohaus – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-485/25.25 February, 2026
CELEX:62024CJ0540_SUM: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. oktobra 2025.#Cabris lnvestments Ltd proti Revetas Capital Advisors LLP.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Handelsgericht Wien.#Predhodno odločanje – Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah – Uredba (EU) št. 1215/2012 – Področje uporabe – Člen 25 – Dogovor o pristojnosti – Stranke pogodbe s sedežem v isti tretji državi – Dodelitev pristojnosti sodiščem države članice za odločanje o sporih, ki izhajajo iz te pogodbe – Tuji element – Posledice izstopa Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska iz Evropske unije.#Zadeva C-540/24.25 February, 2026
CELEX:62024TJ0433: Arrêt du Tribunal (première chambre) du 25 février 2026.#Edward William Batchelor contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) n° 1049/2001 – Règlement (UE) 2022/1925 – Documents relatifs à la désignation en tant que contrôleur d’accès – Refus d’accès – Obligation de motivation – Exception relative à la protection des procédures juridictionnelles – Exception relative à la protection des objectifs des activités d’inspection, d’enquête et d’audit – Intérêt public supérieur – Obligation de motivation.#Affaire T-433/24.25 February, 2026