CELEX:62021TA0338: Case T-338/21: Judgment of the General Court of 15 June 2022 — F I S I v EUIPO — Verband der Deutschen Daunen- und Federnindustrie (ECODOWN) (EU trade mark — Invalidity proceedings — EU word mark ECODOWN — Absolute grounds for refusal — No distinctive character — Descriptive character — Article 7(1)(b) and (c) of Regulation (EC) No 207/2009 (now Article 7(1)(b) and (c) of Regulation (EU) 2017/1001) — No distinctive character acquired through use — Article 7(3) of Regulation No 40/94 (now Article 7(3) of Regulation 2017/1001))

EUR LEX - RSS

CELEX:62021TA0293: Case T-293/21: Judgment of the General Court of 8 June 2022 — Muschaweck v EUIPO — Conze (UM) (EU trade mark — Revocation proceedings — EU word mark UM — Genuine use of the mark — Use with the consent of the proprietor — Use in the form in which the mark was registered — Article 51(1)(a) of Regulation (EC) No 207/2009 (now Article 58(1)(a) of Regulation (EU) 2017/1001) — Representation by the proprietor of the trade mark — Evidence of use submitted within the time limit set)

EUR LEX - RSS

CELEX:62020TA0441: Case T-441/20: Judgment of the General Court of 1 June 2022 — Jindal Saw and Jindal Saw Italia v Commission (Reimposition of a definitive countervailing duty) (Subsidies — Imports of tubes and pipes of ductile cast iron originating in India — Compliance with the judgment of the General Court in Case T-300/16 — Reimposition of a definitive countervailing duty — Non-repayment in full of the initial definitive countervailing duty — Legal basis — Non-retroactivity — Legal certainty — Article 266 TFEU — Proportionality — Right to effective judicial protection — Article 103 of the Union Customs Code — Registration Regulation — Plea of illegality — Admissibility)

EUR LEX - RSS

UPRS Sodba I U 200/2020-9

Novice sodbe slovenskih sodišč DAVKI RSS
Kot izhaja iz določb 60. člena ZSZ/84 ter drugega odstavka 218. člena in prve alineje prvega odstavka ter drugega in tretjega odstavka 218. b člena ZGO-1, se NUSZ v primeru zazidanega stavbnega zemljišča plačuje od čiste tlorisne površine poslovnega prostora in prostorov, ki so funkcionalno povezani z njim, če občina tako določi pa tudi od površine zemljišč, ki so namenjena poslovni dejavnosti. Zakon torej ne daje podlage za kakršno koli povezavo med celotno površino zemljišča – tudi pripadajočega zemljišča oziroma stavbišča – in odmero NUSZ, saj kot podlago za odmero nadomestila predpisuje izključno dejansko površino, ki je v uporabi za poslovno dejavnost.

Skladno s petim odstavkom 218.b člena ZGO-1 se ne glede na določbe druge alineje prvega odstavka tega člena štejejo za nezazidano stavbno zemljišče tudi zemljiške parcele, za katere je z lokacijskim načrtom določeno, da so namenjene za površinsko izkoriščanje mineralnih surovin, če…

UPRS Sodba I U 203/2020-14

Novice sodbe slovenskih sodišč DAVKI RSS
NUSZ se v primeru zazidanega stavbnega zemljišča plačuje od čiste tlorisne površine poslovnega prostora in prostorov, ki so funkcionalno povezani z njim, če občina tako določi pa tudi od površine zemljišč, ki so namenjena poslovni dejavnosti. Zakon torej ne daje podlage za kakršnokoli povezavo med celotno površino zemljišča – tudi pripadajočega zemljišča oziroma stavbišča – in odmero NUSZ, saj kot podlago za odmero nadomestila predpisuje izključno dejansko površino, ki je v uporabi za poslovno dejavnost.

Organ v obrazložitvi izpodbijane odločbe ni (izrecno) navedel pravne podlage, po kateri je za zemljiške parcele, od katerih je v tej zadevi z izpodbijano odločbo odmerjen NUSZ za nezazidana stavbna zemljišča, določeno, da so namenjene za površinsko izkoriščanje mineralnih surovin, kar, predstavlja eno izmed relevantnih okoliščin za odmero NUSZ za nezazidano stavbno zemljišče po 1. točki petega odstavka 218.b člena ZGO-1.